評鄭經翰撐胡李會

國家主席胡錦濤高調接見香港首富李嘉誠，香港人個個O嘴。諸報章的政治評論員在做相關分析時，有的憂心忡忡，有的嬉笑怒駡，有的諱莫如深，但主流意見無非兩點：其一，此事不妥；其二，此事匪夷所思。而鄭經翰鄭大班在信報發表的“胡錦濤破格會見李嘉誠含義”一文，則可被稱作眾評論文章中的一支奇葩。因為鄭生認為，主席會見首富理所當然，一眾香港人毋須大驚小怪，更不必妄自揣測上意。撇除其獨樹一幟的觀點不說，鄭生的大作比例失衡，主旨不清，論據薄弱，行文空泛。老實講，我第一遍閱讀時，只覺此文不知所云。

先來看看其結構和主旨。文章先用了約三分之一的篇幅介紹深圳特區成立三十年來所取得的成績，然後開始向關於此次胡李會的一些“嘩眾取寵的皮相之見”開炮。在中段，鄭生並未針對那些具體的“皮相之見”進行反駁，而是自顧自地闡述了其關於此次會面合理的理據。在尾段，大班又用了約三分之一的篇幅勸誡大家“積極進取，開創明天”。從文章結構上來說，此文組織鬆散，並直接導致了主旨模糊。鄭生可能是想通過此種鋪排，來在撐胡李會的同時，隱藏既有立場，保持其客觀公正的名嘴形象。其實何必這麼扭捏呢？大班？全香港人都知道的東西，你還要遮遮掩掩，累不累？

再來看看其論據。鄭生認為胡錦濤破格接見李嘉誠合情合理的理據如下：香港資本家對推動深圳經濟發展所做的貢獻大不大？大。應不應該請香港資本家在深圳慶祝典禮上發言？應該。誰能代表香港資本家？唯有李嘉誠也。為何單獨接見李嘉誠？因為主席要親自佈置任務，敦促李生為改革開放和繁榮穩定發揮更大作用。

其推論的前兩點無可批評，但後兩點就讓人不敢苟同。就連建制派前輩，曾鈺成的恩師吳康民先生都指出，李嘉誠並非港商去深圳投資第一人，對內地的捐款數額亦不是第一，甚至曾公開表示對內地只會捐款，不會投資。鄭大班您還有膽掩耳盜鈴，力陳李嘉誠對深圳的貢獻在香港資本家中具代表性？

再說了，主席要給李嘉誠佈置任務，用甚麽形式不行，非得要高調會見？團派出身的胡錦濤為了和江澤民劃清界限，一向對香港資本家不理不睬。李澤楷在接手信報後，並未對其編輯和社論方向進行調整。而李家在內地的和黃和盈大直到今年年頭還被作為囤地樣板被國土資源部點名並罰款 … 這些事件相加起來，讓人怎能不對此次高調會見疑竇叢生？但是，鄭大班教育我們：“只有積極進取，上下同心，才可扭轉歷史，開創明天。對於胡錦濤破格會見李嘉誠，也應作如是觀。”我雖然不是很懂他在說什麽，但是見到鄭生“兜”得如此感性，也就不忍再深究了。

最後來看看其行文。大班在此文中的用詞政治正確得不能再正確。讓我摘錄幾句供大家欣賞：“… 竭盡所能為人民服務，建構和諧社會”，“ … 對社會大眾了解最新國情和當前形勢… ”，“為本港的未來發展和持續繁榮穩定， 作出應有的貢獻”… 不知情的讀者可能還以為自己在看人民日報的社論或是CCTV的新聞稿。而文章結尾則充斥TVB台慶口號式的“假大空”行文，與鄭生平時尖銳的言談風格形成鮮明對比，只讓人覺得非常彆扭，周身不自在。我又不懂了，大班之前不是很喜歡罵董特首嗎？不是還曾以泛民政見高票當選議立法會員嗎？現如今用這種黨報口吻來寫作，大班您自己覺得文章的可信度有多高？

大班頭腦靈活，思路清晰，反應極快，本來應該寫不出這種詞不達意的文章。但是老話說得好：人在江湖，身不由己，如果是我來寫一些連自己也不相信的東西，大概也不會比鄭生寫得好到哪去。還有一句老話，叫無欲則剛，哦，對不起，這句話用在大班身上大概並不合適。